Электроэнергия на общедомовые нужды в подъездах МКД Опции

[Александр Киселе...]

Статья на заметку:

Где в доме расходуется электроэнергия на общедомовые нужды? Это освещение мест общего пользования (т.е. подъездов), это работа лифтов, насосов, которые подкачивают воду на верхние этажи. Ранее этот платеж входил в понятие «содержание жилья», т.е. жильцы, оплачивая квартплату, оплачивали эту составляющую. Но вышел новый Жилищный кодекс, постановление правительства №307, которые поменяли порядок расчета. Теперь за ОДН жильцы должны платить энергосбытовой организации. Все управляющие компании из статьи «содержание жилья» этот расход исключили.

Как производится расчет по ОДН? Порядок расчета регламентируется все тем 307-ым постановлением правительства РФ. Есть общедомовой счетчик, который учитывает всю ту электроэнергию, которая поступила на дом. И есть индивидуальные счетчики, которые фиксируют то количество электроэнергии, которое поступило в каждую квартиру. Если у собственников жилья нет приборов учета, то начисления производятся по нормативу, который утверждает местная администрация. Разница между индивидуальными приборами плюс начислениями по нормативу и показаниями общедомового счетчика и есть расход электроэнергии на общедомовые нужды. Они должны быть оплачены и распределены между всеми жильцами пропорционально потреблению. Резюме:чем больше вы потребляете электроэнергии, тем больше вы платите ОДН.

ОДН может повышаться по нескольким причинам (от важных к незначительным):

1. Воровство электроэнергии. Прежде всего, это, как правило, «очень умный сосед», который точно знает что почем в этой жизни. Иногда попадаются юрлица, подключенные к общедомовым сетям мимо счетчиков: основной ввод идет через счетчик, а вот "резервный" случайно может проходить мимо.

2. Старые электросчетчики, которые просто не «прокручивают» все, что через них проходит.

3. Неправильная "расфазовка" по дому. По словам энергетиков, тоже влияет и ещё как.

4. Неустроенные электросети. Плохие скрутки, не сделанный нормально переход с алюминия на медь и т.д.

Так что теперь деньги за то, что в подъезде целый день горит лампочка платить стало значительно больнее. Теперь эти деньги видно в самом прямом смысле. Так что не надо иногда махать рукой на то, что ОДН приходит выше нормального, это ваши деньги.

[Александр Киселе...]

Жители МКД, прошу Вас быть активнее в голосовании!

[den1809]

А есть ли смысл!! Интересно то что все эти годы отопление и свет в подъездах оказывается оплачивал застройщик по доюроте душевной, вот не могу понять зачем!! Теперь халява закончилась и это бремя легло на нас хотя при рассмотрении бюджета ТСЖ об этом нигде не было упомянуто просто 100 тыс. за подъезды. Мне хотелось бы узнать а в будующем нам не стоит ожидать в графе общедомовые нужды еще и освещение территории 20 га и не окажется что и это ранее оплачивал застройщик по доброте своей душевной?

[Александр Киселе...]

Освещение общественных зон сейчас входит в стоимость работ Комфорт Сервис, но в любом случае - это расходы собственников и они заложены в строке: содержание, ремонт общего имущества.

[Дмитрий И.]

Доброй ночи. Распределение должно базироваться на количестве квартир. И только. Любой житель МКД один раз выходит из квартиры и один раз входит. Я не могу выйти два раза подряд, какую бы площадь я не занимал. И свет в два раза ярче мне не светит, и лампа на этаже меня не отличает от других жильцов. Это мог придумать только дурак (хоть и закон). Тогда и за уборку в подъезде мне нужно больше платить (я, наверное грязнее хожу), и за уборку на улице, наверное для меня больше косят, больше чистят снега (площадь-то квартиры большая). Бред какой-то. Я люблю много света в квартире. Как это влияет на общедомовой свет (свет в подъезде).
Лучше поставить датчики на движение, выставить задержку, промежуточные датчики через этажи. Один раз поставил и свет гореть не будет просто так.

[Александр Киселе...]

Доброй ночи. Распределение должно базироваться на количестве квартир. И только.

Во-первых, закон предлагает другие варианты.
Во-вторых, все в Ваших (собственники квартир) руках, но как видим, даже проголосовать никто не хочет, наверное лень...

[Дмитрий И.]

Во-первых, закон предлагает другие варианты.
Во-вторых, все в Ваших (собственники квартир) руках, но как видим, даже проголосовать никто не хочет, наверное лень...

Доброй ночи.

Это можно поправить. Поставить счётчик на подъезд. Нет оплаты - отключили свет в подъезде. 10 лампочек и обогреватель жильцы потянут, должны потянуть, если хотят ходить по светлому подъезду.

(10х0,1х24+2,5х24)х30=2520х3 (дневная стоимость кВт округлённая)/16=472,5 (макс. оплата за один зимний месяц). И это очень грубый расчёт.

ночная стоимость в три раза меньше и летом обогреватель не работает.

А мне в платёжке за январь указали полторы тысячи. Естественно это меня не устроило.

[Александр Киселе...]

А мне в платёжке за январь указали полторы тысячи. Естественно это меня не устроило.

Запрашивайте комментарии, пусть подготовят официальный ответ и обоснуют цифры.

[Илья-H07F11]

Распределение должно базироваться на количестве квартир. И только. Любой житель МКД один раз выходит из квартиры и один раз входит. Я не могу выйти два раза подряд, какую бы площадь я не занимал.

Если следовать этой логике, то делить надо не по числу квартир, а по числу жителей.
Посчитать жителей сложно - не каждый хочет, чтобы его посчитали
Поэтому и принимаются допущения, что чем больше площадь или чем больше потребление, тем больше жителей.

Но такое распределение - по числу квартир, по числу жителей, по числу квадратных метров - лишь взывает к справедливости - "ты побогаче, так и плати больше".
И никак не влияет на общую сумму расходов, не призывает экономить.

Я люблю много света в квартире. Как это влияет на общедомовой свет (свет в подъезде).

Да просто влияет: если некто любит много света в квартире, значит и лампочку перед дверью будет включать.
И наоборот - привык бережно относиться к собственному имуществу, экономить, будет и экономно к общему имуществу относиться - скажем, не оставлять зимой дверь подъезда распахнутой.

Ну и кроме того, такое распределение продолжает быть "объективным", "справедливым" (см. выше) - чем больше квартира, чем больше жителей в ней, тем больше затраты электричества по квартирному счетчику.

Поэтому я поддержал такой вариант - "пропорционально потребленной электроэнергии по индивидуальным счетчикам в квартирах".

(Ну и еще у меня маленькая квартира, и мне будет не выгодно делиться по числу квартир

[Муравей]

К сожалению не могу проголосовать, так как выскакивает ошибка "Вы не выбрали пункт, за который хотите проголосовать. Вернитесь назад и выберите один из пунктов голосования, которому хотите отдать свой голос". Голосую же я за первый пункт - "Прямо пропорционально потребленной электроэнергии по индивидуальным счетчикам в квартирах (по закону) Прямо пропорционально потребленной электроэнергии по индивидуальным счетчикам в квартирах (по закону)". Если Админ может, то пусть поставит мой голос за этот пункт и уберёт этот абзац.

Я проголосовал за распределение, пропорциональное потребляемой электроэнергии в квартире. Объясню свою точку зрения: есть люди экономные, кто экономит электроэнергию/газ/воду, не всегда из-за причины "платить поменьше", часто по причине "зачем расходовать неиспользуемое?". У этих людей уже в рефлексы въелись многие навыки экономии. Они так же экономят и электроэнергию подъезда - выключают днём лампочку в тамбуре около квартиры (кто-то её даже и не включает вообще), закрывают за собой двери плотнее (тратя время на очистку снега, прилипшего к косяку двери и препятствующего плотному закрытию двери) и т.д. А есть люди, кто постоянно жжёт свет, даже когда он ему не нужен, кто не смотрит плотно ли закрыта за ним входная дверь и т.д. Я считаю, что эти люди не должны платить в равной степени за электробслуживание общеподъездной собственности.
Ещё один довод в пользу мною выбранного пункта - бывает, что человек живёт редко в квартире, уехал в отпуск на долго, уехал на дачу на всё лето, уехал к родителям на зиму и т.д. Наверное не правильно, что он должен платить за то, чем пользуются другие - этот вопрос вообще часто поднимается на форуме.
Довод про то, что все входят/выходят одинаково (пункт "Разделить на общее количество квартир в подъезде") интересный, но он не затрагивает и не отображает расход электроэнергии, а у нас тема именно про неё.

Так же у меня есть несколько вопросов, может быть в этой теме на них смогут ответить те, кто разбирается в данных вопросах:
1) сколько стоит оборудование подъезда датчиками света с задержкой 5 минут? Мне кажется, что застраченная сумма на датчики и переоборудование электропроводки оправдает себя достаточно быстро за счёт того, что 98% времени лампы в подъезде гореть не будут, так как освещать подъезд для "никого" нет необходимости.
2) как будут платить те жители МКД, кто имеет прямой договор с Энергосбытом? Они вполне могут платить по первому пункту, но какая у них защита от того, что бы не платить за тех, чьи квартиры не проданы ещё? Я думаю, что вопрос понятем тем, кто разбирается в теме. Уточнять не имеет смысла.

[Элеонора]

К сожалению не могу проголосовать, так как выскакивает ошибка "Вы не выбрали пункт, за который хотите проголосовать. Вернитесь назад и выберите один из пунктов голосования, которому хотите отдать свой голос". Голосую же я за первый пункт - [b]"Прямо пропорционально потребленной электроэнергии по индивидуальным счетчикам в квартирах (по закону)

Я тоже голосовала за 1-й пункт. В однокомнатных квартирах живет, в основном меньше человек, чем в 3-х или 4-х. У меня на площадке, в трех квартирах совсем никто не живет. Почему они должны платить одинаково со всеми, если даже не каждую неделю бывают? Считаю первый пункт наиболее справедливым.

[Александр]

А как допустим с вариантом(допустим чисто теоритически,для обсуждения):
в подъезде постоянно проживают в двух квартирах или одной.При этом проданы все,часть из них у застройщика(туда приходят,что то складируют,приносят,забирают и т.д. скажем эксплуатируют......но в основном в дневное время при дневном освещении,так же и с стальными квартирами)
При этом свет горит на всех лестничных клетках,а "не проживающие" включили свет "в тамбуре" и уехали на месяц
При таком раскладе (если принять пункт 1) получается весь "подъездный свет" выставят одному-двум постоянно проживающим получается. При этом вполне возможно,что этот житель,как раз бережно относился к свету в подъезде.......

[Элеонора]

В каком доме Вы видели, чтобы складировали с утра до вечера. Это все разово. А если ведут работы, то платят за электричество.

[Муравей]

Александр, это не всегда так будет. Пока решается вопрос, то и будет заселён подъезд. МКД сейчас более, чем на 50% заселены, наверное.
Есть и обратный Вашему пример - человек в однушке живёт, экономит электроэнергию, следит за дверью, выключает околоквартирный свет... А сосед сверху дверь входную нараспашку, окно откроет "покурить" и не закрывает, свет везде проходит утром включает и вечером опять включает и т.д. Т.е. один не тратит, когда ему не нужно, другой тратит всегда (99% времени ему не нужно). Так почему "однушник" должен платить за "троешника"? "Троешнику" пофигу, у него, как он говорит, деньги есть и +- 1000 рублей в месяц погоды не сделают.
В Вашем же примере Вам ничего не стоит раз в месяц пройти по подъезду и выключить везде свет, где считаете, что никто не живёт.
А вообще убрать выключатели и подключить датчики движения и тогда не будет спора между пунктами 1 и 3.
Раньше же, как я думаю, просто делилась энергия на всех в равных долях и никто не спорил. Сейчас нам предлагают выбор и это отлично. Этим надо воспользоваться, а не оставлять как было.

[Александр]

Выбор это хорошо,это здорово.
Мы обсуждаем возможные варианты,при варианте "малозаселенного" подъезда появляется возможность такого случая,когда житель будет за "подъездное электричество платить больше,чем за "квартирное". Мы же обсуждаем возможные варианты,не более.
Сколько например по "цифре" за свет в подъезде? Вот на форуме жителю выставили в платежке 1500 рэ и это при равномерном распределении насколько я понимаю.......а если по варианту 1 у него пол подъезда не живет.....

[Александр Киселе...]

Сейчас нам предлагают выбор и это отлично. Этим надо воспользоваться, а не оставлять как было.

Счет только вот 6:6

[Муравей]

Сколько например по "цифре" за свет в подъезде? Вот на форуме жителю выставили в платежке 1500 рэ и это при равномерном распределении насколько я понимаю.......а если по варианту 1 у него пол подъезда не живет.....

Другой вариант - через год-полтора весь подъезд заселён, Вы уезжаете зимой на 2 месяца, а Вам придётся платить за тех, кто жжёт электричество.
Так что, Вы одну крайность преподносите, а я другую.
И не забывайте, что те 1500 рублей, возможно, и были за счёт того, что "нравится поярче".
Вы же предлагаете не экономию, а распределение убытков на всех в равной степени. Не много не правильный метод решения вопроса.
А если Вы живёте один в подъезде, то Вам ничего не стоит раз в месяц гасить лампочки около квартир, когда их зажигают "грузчики".
Опять же, не забывайте, что вариант с датчиками движения полностью сводит на нет весь спор в выборе, так как он является самым экономическим и всех устроит: кто любит поярче всегда в подъезде для себя наблюдает иллюминацию, а кто любит экономию знает, что днём, когда все работают, почти никого нет в подъезде и свет дорогой - лампочки не горят (ну и ночью не светит, когда все спят).
Так же не забываем об экономии на эксплуатационнной стоимости обслуживания электрооборудования.

Поймите ещё и другой случай - в МКД некоторые люди имеют прямые договора с Энергосбытом, а там они платят "по закону", по первому варианту. Не выйдет ли так, что львиная доля за подъезд ляжет на членов ТСЖ, а не члены ТСЖ будут платить "мелкие остатки" в Энергосбыт? Такой вариант и будет при Вашем "пункте три", так как, если у экономного нагорело меньше всех, то по закону его не могут обязать оплачивать больше, чем любого другого... Он всегда будет оплачивать меньше всех, а остальное распределяться "по варианту три". Иначе ФАС оштрафует...

[Владимир Владими...]

ИМХО, с точки зрения базы расчета от потраченной на личные нужды электроэнергии (вариант 1) нет разницы от того с кем заключен договор на поставку электроэнергии для личных нужд. Показания счетчиков не зависят от договора. При этом эти показания в Мечте-1 автоматически фиксируются в системе учета. То есть поквартирная "картинка расхода" электроэнергии по подъезду на личные нужды имеется.

P.S. Сам не голоcовал ввиду отсутствия недвижимости в МКД.

[Муравей]

Владимир Владимирович, согласен, что показания счётчиков не зависят от того с кем договор заключён.
Но как быть с ситуацией, когда 10 квартир в подъезде платит по варианту 3, а 6 квартир платит по варианту 1?

[Владимир Владими...]

...Но как быть с ситуацией, когда 10 квартир в подъезде платит по варианту 3, а 6 квартир платит по варианту 1?

ИМХО, алгоритм должен быть общий для всех жителей подъезда (а лучше для всех МКД). Не вижу зависимости между тем, куда платится за "личное" электричество и оплаты за общее для всех в подъезде потребленное электричество.
А по алгоритму решать жителям МКД. Голосование для этого и создано.