Сервитут в Мечте, плюсы и минусы. Опции

[Владимир Владими...]

Однозначно могу ответить только на первый вопрос- да НЕОГРАНИЧЕННОГО КРУГА ЛИЦ. Про остальное уже писала выше. если руководствоваться ст.25. Закона №131-ФЗ о сходе граждан, с изменениями и дополненимя от 30.11.11. 361-ФЗ (но есть еще и в Думе прект), то там можно по просьбе инициативной группы, да и сам Глава может установить.Но это тоже неоднозначно. В настоящее время порядок общественных слушаний по установлению публичного сервитута законодательно не установлен. Но, если посмотреть приктику судебную, то все индивидуально. В судах исследуется вопрос о наличии и основании для установления публичного сервитута, оценки доказательств и исследование вопросов о нарушении прав заявителей. И еще много всего. Примет ли местная власть решение о его устанолении, это еще ничего не значит. Очень много нюансов.

То есть получается, что сейчас инициативная группа, которая лоббирует публичный сервитут на территории Мечты-1 фактически хочет узаконить доступ всех и вся на территорию Мечты-1. То есть непонятно в угоду чьим интересам хочет сделать поселок открытым.
Может тогда им поступить корректнее? Если эта ИГ в лице ВМ хотела заняться вопросом земли под МКД, то пусть и делает сход по поводу такого публичного доступа на участке МКД и не трогает участки малоэтажки.
Не уверен, что жителям малоэтажки понравится, когда возле их домов устроят "проходной двор".

[Tasha]

То есть получается, что сейчас инициативная группа, которая лоббирует публичный сервитут на территории Мечты-1 фактически хочет узаконить доступ всех и вся на территорию Мечты-1. То есть непонятно в угоду чьим интересам хочет сделать поселок открытым.
Может тогда им поступить корректнее? Если эта ИГ в лице ВМ хотела заняться вопросом земли под МКД, то пусть и делает сход по поводу такого публичного доступа на участке МКД и не трогает участки малоэтажки.
Не уверен, что жителям малоэтажки понравится, когда возле их домов устроят "проходной двор".

Полностью согласна. Если жители МКД очень волнуются за свою землю, пусть ее оформляют. А МЭ не надо трогать. С кем не разговаривала из соседей, еще не встретила никого за сервитут! Более того, все в недоумении, что наша спокойная и устроенная жизнь так кого-то раздражает. Нынешний забор стоит на частной территории, кто же его может заставить убрать? Неоднократно слышала предложения отгородиться от МКД и жить спокойно. А что, участки МЭ тоже включены в перечень на сервитут?

[Владимир Владими...]

... Неоднократно слышала предложения отгородиться от МКД и жить спокойно. А что, участки МЭ тоже включены в перечень на сервитут?

Да. ВМ включила участки МЭ в список на сервитут. Хотя для МКД достаточно свободного доступа на два участка. Один тот на котором собственно стоит МКД, а второй это КПП.
Зачем ВМ при этом организовывать доступ неограниченного круга лиц на Теннистую, Солнечную и Озерную непонятно. Может у нее вместе с администрацией ГАБО есть какие свои виды на эту территроию?

[Людмила]

То есть получается, что сейчас инициативная группа, которая лоббирует публичный сервитут на территории Мечты-1 фактически хочет узаконить доступ всех и вся на территорию Мечты-1. То есть непонятно в угоду чьим интересам хочет сделать поселок открытым.
Может тогда им поступить корректнее? Если эта ИГ в лице ВМ хотела заняться вопросом земли под МКД, то пусть и делает сход по поводу такого публичного доступа на участке МКД и не трогает участки малоэтажки.
Не уверен, что жителям малоэтажки понравится, когда возле их домов устроят "проходной двор".

Установить сервитут очееенннььь сложно (публичный). Даже если местные власти после слушаний примут это решение, то эта песня не о чем, т.к. право регистрации сервитута будет за собственником (т.е. ЗПИФ), ну а собственник волен поступать как хочет- то ли пойдет регистрировать, то ли в суд обратится за защитой своих интересов... Это раз. А два- Владимир Владимирович, не нужно всех жителей МКД объединять с ВМ, жители МКД (большая часть) так же против "проходного двора". Только, я считаю, этот вопрос вообще не стоит обсуждать. Пусть пытаются,если у них время есть на это. Посмотрим. Мы же не ЗПИФ, не знаем как они отреагируют.

[Людмила]

: Акт органов местного самоуправления (хоть и является императивной нормой), устанавливающий публичный сервитут, можно обжаловать в арбитражном суде и тогда только основанием для регистрации публичногого сервитута будет являться решение суда.
[/quote]

[Людмила]

Но, если посмотреть приктику судебную, то все индивидуально. В судах исследуется вопрос о наличии и основании для установления публичного сервитута, оценки доказательств и исследование вопросов о нарушении прав заявителей. И еще много всего. Примет ли местная власть решение о его устанолении, это еще ничего не значит. Очень много нюансов.
[/quote]

[Natalya]

Меня интересует еще один вопрос, не могу ни как понять!
На какие земельные участки устанавливается сервитут? В постановлении указано 4(четыре) участка
http://forum.tsg-mechta.ru/index.php?act=a...ost&id=2940

Василиса Микулишна сначала тоже говорила о четырех участках

Что еще немаловажно. Сервитут заявлен на 4 земельных участка.

1. Земельный участок № 50:04:0110501:462, площадью 25862 кв.м.
2. Земельный участок № 50:04:0110501:463, площадью 16566 кв.м.
3. Земельный участок № 50:04:0110501:464, площадью 18363 кв.м.
4. Земельный участок № 50:04:0110501:467, площадью 29934 кв.м.

Чуть позже она же написала, что участков 5(пять)

Всего в операции "сервитут" будут участвовать 5 земельных участка. Один под МКД, второй " сцена-кпп-стоянка" и еще три МЭ. Два крайних : на которых стоит внешний забор, расположены улицы бульвар Мечта, Солнечная, озерная + примыкающий к дороге на круглое + техническая зона. Внутренний МЭ с тенистой. Сервитут необходим не только для беспрепятственного прохода/ проезда, но и для пользования, прекращения монополии на обслуживающую организацию, ведение ремонтных и инженерных работ ( на тот случай, если договор с КС будет расторгнут). При этом мы не призываем к немедленному расторжению, как некоторые это могут интерпретировать, а всего лишь готовим страховочную площадку для ситуации " а вдруг". Прагматичность и ничего личного. это как подушка безопасности. Никогда не помешает.

А в итоге из всего ею написанного получается, что участков семь ( тех. зона отдельные участки 350 и 351).
Билеберда какая то , или есть новое постановление или это совсем не важно?

[Дмитрий И.]

То есть получается, что сейчас инициативная группа, которая лоббирует публичный сервитут на территории Мечты-1 фактически хочет узаконить доступ всех и вся на территорию Мечты-1. То есть непонятно в угоду чьим интересам хочет сделать поселок открытым.
Может тогда им поступить корректнее? Если эта ИГ в лице ВМ хотела заняться вопросом земли под МКД, то пусть и делает сход по поводу такого публичного доступа на участке МКД и не трогает участки малоэтажки.
Не уверен, что жителям малоэтажки понравится, когда возле их домов устроят "проходной двор".

Добрый день.
Может заняться обсуждением реальным, к чему нагнетать, да и ещё то, чего не может быть. Ну вы сами прикиньте, кто будет устраивать проходной двор у вашего тауна или любого другого дома? Для этого нужно сесть на автобус и приехать в Мечту. А для чего? Пройти возле вашего тауна? Ну очень сомнительное мероприятие. С учётом того, что даже на концерт, на который собирали по поселению людей - набралось не так много людей. А тут по собственной воле и просто так.

Возможно у вас есть предложения, давайте их рассмотрим.

[Дмитрий И.]

Полностью согласна. Если жители МКД очень волнуются за свою землю, пусть ее оформляют. А МЭ не надо трогать. С кем не разговаривала из соседей, еще не встретила никого за сервитут! Более того, все в недоумении, что наша спокойная и устроенная жизнь так кого-то раздражает. Нынешний забор стоит на частной территории, кто же его может заставить убрать? Неоднократно слышала предложения отгородиться от МКД и жить спокойно. А что, участки МЭ тоже включены в перечень на сервитут?

К сожалению, но ситуация такова, что у людей нет желания договариваться и слушать друг друга.
Дело не в сервитуте, как названии. разговор о том, что наша земля (все общие земли) были переведены в ЗПИФ. ЗПИФ свои земли передал в управление в УК Основа. И по закону члены ЗПИФа (пайщики) не могут выделить свою долю в натуре, а могут получить только деньги за неё. Т.е. землёй теперь распоряжается УК. Я вчера уже писал об этом. И пайщики ЗПИФа могут быть 100 раз честными и порядочными людьми, только по закону они не смогут получить землю обратно, только стоимость пая.
А это значит, что ЗПИФ уже не владеет землёй, он передал её в управление. А вот УК Основа. Может делать всё для того, чтоб каждый пайщик смог получить свои деньги при продаже пая (просто листок бумаги, полученный за переданную землю).
Вот в чём проблема. Если УК Основа реализует общую землю, КПП и прочее, то оплатит паи пайщикам. И они останутся с деньгами.
А вот земля будет ходить по рукам. При этом УК Основа уже не интересуется желанием пайщиков. Она работает.
А кроме земли в управлении УК Основа: КПП, детский сад, канализационная станция, ВЗУ, газораспределительная сеть, электрический ввод и пару квартир.
Если вы считаете, что всё это переданное имущество в чужие руки и без права обратного получения - спокойная жизнь, то да, это она. Только кто вам это пообещал. УК Основа призвана зарабатывать деньги на переданном имуществе для пайщиков и может делать для этого всё. хоть платный въезд. В случае реализации своих паёв, пайщики просто продадут недвижимость в посёлке и всё. Возможно вам повезёт и один из пайщиков вас предупредит. А когда пайщиками станут чужие люди, то они уже будут свободны от моральных обязательств Застройщика. Назвать это спокойной жизнью для всех остальных - я не уверен.
Пусть меня поправит юрист. Только поправит то, что я написал, а не расскажет своими юридическими терминами, из которых будет трудно понять что-то обычному человеку.

В данном случае сервитут - это следствие, а не причина. Спорить мы должны о том, кто и чего боится. И как себя обезопасить. Как и когда это сделать.

По этой причине группа людей (собственников) и предложила сервитут. Он обременяет землю и не даёт возможности ей распоряжаться собственнику.

Возможно кто-то скажет про частный сервитут и предложит его.

[Владимир Владими...]

...Может заняться обсуждением реальным, к чему нагнетать, да и ещё то, чего не может быть...

Давайте. Предлагаю начать с вашего главного постулата:

Я правильно понял прочитанное? Поправьте.

Планируется обсудить вопрос о публичном сервитуте.
Объект - участки земли входящие в 20Га. (2-ая очередь ЖК "Мечта")
Содержание сервитута - безпрепядственный проход/проезд жителей (собственников недвижимости) и их гостей, родственников (по заявке на КПП) проживающих (имеющих недвижимость) на вышеозначенном участке - и только для них. ...

Поскольку публичный сервитут устанавливается для НЕОГРАНИЧЕННОГО КРУГА ЛИЦ, то вы поняли неправильно. Ваш постулат неверен.
Право беспрепятственного прохода и проезда на территорию Мечты-1 будут иметь все, кто захочет. Никаких ограничений для посторонних лиц уже не будет. Фактически мы сами откроем территорию Мечты-1 для всех и вся.

P.S. Мечта-1 - это первая очередь. 2-я - это участок 9 Га за Рогачевкой.

[Дмитрий И.]

Давайте. Предлагаю начать с вашего главного постулата:
Поскольку публичный сервитут устанавливается для НЕОГРАНИЧЕННОГО КРУГА ЛИЦ, то вы поняли неправильно. Ваш постулат неверен. Право беспрепятственного прохода и проезда на территорию Мечты-1 будут иметь все, кто захочет. Никаких ограничений для посторонних лиц уже не будет.

P.S. Мечта-1 - это первая очередь. 2-я - это участок 9 Га за Рогачевкой.

Это был не постулат, а вопрос. Я написал: Я правильно понял? Достаточно было ответа нет. Лирику можно оставить в стороне.
И ответ на этот вопрос мне уже дали.
Это всё обсуждение? вы опять решили разобрать мой текст?

Я написал. беспокоит то, что земля и все объекты в посёлке не принадлежат и ЗПИФу, они у УК Основа, которая выдала паи. И поменяет их только на деньги (долговые бумаги, акции и прочее), но не отдаст объекты обратно. В связи с этим я и писал текст выше.

[Natalya]

Ответ Василисы:

Для (публично) интересующихся ответами Василисы на ТОМ форуме у меня есть почта, я ее не скрываю. Есть и телефон - я его тоже не скрываю. Даже место работы есть, это для тех, кто нет-нет впутывает меня в свои фантазии (привет человеку в каске). Поэтому, если есть вопросы по количеству участков, участвующих в процедуре публичных слушаний, другие частные вопросы, уточнения, либо пишем здесь и получаем ответ, либо общаемся по почте или телефону - welcome. Отвечу всем и каждому. Но вот на провокации реагировать, увольте. Работы много.

Отвечу, провоцировать не кого не собиралась, задала вопрос по процедуре.
Сразу скажу ваш ответ про " на усмотрение администрации " прочитала, не очень поняла .... Поискала информацию в интернете, задала вопрос юристу ( правда, он не по земельному праву специалист.)
В интернете про "усмотрение администрации" ни чего не нашла, есть только четко прописанная процедура, юрист также подтвердил, что если в постановлении прописываются определенные участки, то по ним и будет обсуждение и решение, а "усмотрение" потом в суде к делу не пришьёшь.
Считаю, что уж если что то и делать, то делать нужно четко и грамотно, учитывая все нюансы.
Поэтому не стоит обижаться, раз уж вы взяли на себя труд и право инициировать установление сервитута, то будьте последовательны до конца и возьмите на себя еще и обязанность ответить на вопросы людей за которых вы приняли решение, без обид и условий. Вы в этом случае уже лицо официальное.

[Дмитрий И.]

Мне и думаю, что многим было бы интересно, если бы в этом обсуждении приняли участие два юриста, которые смогли бы между собой выяснить отношение к этому сервитуту. Чтоб можно было сделать для себя нормальный, человеческий вывод - чем это плохо для жителей или хорошо.
Пока есть отдельные моменты. Я, например, считаю, что земля переданная ЗПИФом в управление - это страшно. Я не знаю, что с ней будет. Другой считает, что страшного ничего нет, т.к. пока ничего не произошло, но если мы будем "донимать" Застройщика и раздражать его, то он обидится и сделает нам больно (может сделать). Одни от этого не хотят разбираться, другие напротив - хотят разобраться.
Нет у нас в посёлке двух юристов с разной позицией? может вы смогли бы дать возможность более объективно людям подойти к этому вопросу, обсудив все за и против на форуме.
Только не сам сервитут - это следствие, а и наличие УК, которая управляет переданным имуществом от ЗПИФов.
Ведь сам вопрос не рассосётся, слушания будут в октябре.
Хотя... может я и не прав. Может это и не очень важный вопрос.

[Natalya]

Василиса ответила мне, спасибо.

теперь по поводу участков техзоны слева от КПП (если стоишь лицом к КПП). Они отгорожены от внутриквартальных территорий и не задействованы в использовании для прохода и проезда. Устанавливать публичный сервитут на них нет необходимости.

Мне это как раз и не очень нравится, потому как вполне согласна с тем, что вы писали раньше ( не пытаюсь ловить на слове, но это и моя точка зрения, Дмитрий И. свидетель):

Сервитут необходим не только для беспрепятственного прохода/ проезда, но и для пользования, прекращения монополии на обслуживающую организацию, ведение ремонтных и инженерных работ ( на тот случай, если договор с КС будет расторгнут).

Так же и с участком № 447 ( КПП, сцена и за 4-ым домом), при желании ( не нашем, конечно) он так же не будет задействован в использовании для прохода и проезда.

Скажу честно, как сделать так что бы сохранить целостность поселка, на случай всяких непредвиденных моментов и максимально обезопасить свою комфортную жизнь, не знаю. Но, так же не совсем уверена, что установление сервитута только на участки, указанные в постановлении, может нам гарантировать целостность.

[Sova29]

Так, уважаемые инициаторы попытки установки сервитута!
Почему прежде, чем писать обращение в местную администрацию с просьбой рассмотрения вопроса об установке на территории Мечты-1 сервитута, НЕ БЫЛО голосования среди жителей-собственников жилья в Мечте-1. Должным образом не был никто проинформирован (то, что здесь на форуме появилась тема про сервитут- это еще ничего не означает, форум читают менее 50% жителей), нужно было узнать путем живого голосования у каждого жителя-собственника его мнение по поводу установки сервитута. Какая-то маленькая группа сомнительных лиц, проживающих на территории Мечты-1, никому ничего толком не сказав, накатала обращение в местную администрацию. Это что такое! Мы тоже, как и эта группка сомнительных лиц, являемся собственниками жилья в Мечте-1 и имеем собственное мнение и право голоса. То, что у нас не всегда есть время высказываться, это ничего не означает. Нужно заблаговременно информировать и спрашивать мнение ВСЕХ жителей-собственников в случае таких грядущих глобальных перемен, как я поняла. Я, например, против сервитута (неважно публичного или частного). Я не специалист в этой области, но как я поняла из прочитанного выше- с установлением сервитута точно подешевеет земля в Мечте-1, и соответственно снизится кадастровая и рыночная стоимость жилья. Это недопустимо! И это только один из МНОГОЧИСЛЕННЫХ МИНУСОВ установки сервитута. Я не говорю уже о всеобщем беспрепятственном доступе в Мечту-1 всех и каждого. Очень надеюсь, что на территории Мечты-1 НЕ БУДЕТ сервитута. Будем следить за событиями и ждать 18 октября.

[Дмитрий И.]

Василиса ответила мне, спасибо.
Мне это как раз и не очень нравится, потому как вполне согласна с тем, что вы писали раньше ( не пытаюсь ловить на слове, но это и моя точка зрения, Дмитрий И. свидетель):
Так же и с участком № 447 ( КПП, сцена и за 4-ым домом), при желании ( не нашем, конечно) он так же не будет задействован в использовании для прохода и проезда.
Скажу честно, как сделать так что бы сохранить целостность поселка, на случай всяких непредвиденных моментов и максимально обезопасить свою комфортную жизнь, не знаю. Но, так же не совсем уверена, что установление сервитута только на участки, указанные в постановлении, может нам гарантировать целостность.

Добрый день.
На мой взгляд, нам необходимо рассматривать все участки в периметре забора 20 Га.
Разговор о свободном проходе, проезде должен обязательно позволять не только проходить и проезжать, а пользоваться. Пользование, это основной момент.
отсутствие возможности просто продать - это половина дела, наличие земли без возможности пользоваться ею даст возможность УК (я о той, которая управляет имуществом ЗПИФов. Использовать её (землю) по своему усмотрению, разрешив нам проезжать и проходить. И через пром.зоны есть проезды.
Этот вопрос очень важный. Возможно это второй шаг или третий, но перспективу дальнейших действий нужно чётко понимать. И она должна быть реализуема.

Для этого я и хотел обсуждения юристов на форуме.

У меня вопрос к юристам. Вопрос частного сервитута можно осветить тут? Какие плюсы и минусы у него?
А может подать в суд и по суду признать земли за собственниками? Давайте посмотрим чуть шире. Кака оформить землю на собственников? Возможно есть предложения или родятся в процессе. Какие плюсы и минусы.
Только все должны понимать - сейчас земля у УК Основа. Она (наверное) не имеет отношения к Застройщику (а может имеет, не знаю). И эта УК вольна делать с переданным имуществом всё, для извлечения прибыли.

[Людмила]

Добрый день.
На мой взгляд, нам необходимо рассматривать все участки в периметре забора 20 Га.
Разговор о свободном проходе, проезде должен обязательно позволять не только проходить и проезжать, а пользоваться. Пользование, это основной момент.
отсутствие возможности просто продать - это половина дела, наличие земли без возможности пользоваться ею даст возможность УК (я о той, которая управляет имуществом ЗПИФов. Использовать её (землю) по своему усмотрению, разрешив нам проезжать и проходить. И через пром.зоны есть проезды.
Этот вопрос очень важный. Возможно это второй шаг или третий, но перспективу дальнейших действий нужно чётко понимать. И она должна быть реализуема.

Для этого я и хотел обсуждения юристов на форуме.

У меня вопрос к юристам. Вопрос частного сервитута можно осветить тут? Какие плюсы и минусы у него?
А может подать в суд и по суду признать земли за собственниками? Давайте посмотрим чуть шире. Кака оформить землю на собственников? Возможно есть предложения или родятся в процессе. Какие плюсы и минусы.
Только все должны понимать - сейчас земля у УК Основа. Она (наверное) не имеет отношения к Застройщику (а может имеет, не знаю). И эта УК вольна делать с переданным имуществом всё, для извлечения прибыли.

О частном сервитуте речь не идет. Частный сервитут вводится по соглашению между ТЕМ ЛИЦОМ, КОМУ ОН НЕОБХОДИМ и СОБСТВЕННИКОМ СОСЕДНЕГО ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА и регистрируется в палате. Если соглашение не достигнуто, то спор должен разрешаться через суд.
Публичный сервитут обеспечивает интересы государства, местного самоуправления или местного населения. Устанавливается через слушания и по закону.

[Дмитрий И.]

О частном сервитуте речь не идет. Частный сервитут вводится по соглашению между ТЕМ ЛИЦОМ, КОМУ ОН НЕОБХОДИМ и СОБСТВЕННИКОМ СОСЕДНЕГО ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА и регистрируется в палате. Если соглашение не достигнуто, то спор должен разрешаться через суд.
Публичный сервитут обеспечивает интересы государства, местного самоуправления или местного населения. Устанавливается через слушания и по закону.

Я говорю о том, что сервитут - это следствие того, что земля у УК. И жители хотят себя обезопасить от действий с этой землёй. Когда УК реализует её за какие-нибудь долговые расписки или акции, говорить о том, что уже пора заниматься этим вопросом - будет поздно.
Занимаются до случая, а после случая - проводят работу над ошибками. Так обычно делают, хотя в нашем случае (в нашем посёлке) можно поставить всё с ног на голову и заняться после произошедшего. Только не совсем понятно.
Как мы сможем это сделать и зачем ждать проблем? Это игра такая - у кого толще нервы?

[Людмила]

Я говорю о том, что сервитут - это следствие того, что земля у УК. И жители хотят себя обезопасить от действий с этой землёй. Когда УК реализует её за какие-нибудь долговые расписки или акции, говорить о том, что уже пора заниматься этим вопросом - будет поздно.
Занимаются до случая, а после случая - проводят работу над ошибками. Так обычно делают, хотя в нашем случае (в нашем посёлке) можно поставить всё с ног на голову и заняться после произошедшего. Только не совсем понятно.
Как мы сможем это сделать и зачем ждать проблем? Это игра такая - у кого толще нервы?

Дима, у тебя в постах несколько вопросов. Ты спросил про частный сервитут- я ответила. А по установлению у нас публичного сервитута- нет однозначного ответа. Никто (те кто хочет его установить, те кто не хочет его установить, и те кого хотят обременить) не знает последствий. И кто и как себя поведёт в этой ситуации. НЕТ в ЗАКОНЕ ОДНОЗНАЧНОГО ОТВЕТА о публичном сервитуте. Это не математика.

[Дмитрий И.]

Так, уважаемые инициаторы попытки установки сервитута!
Почему прежде, чем писать обращение в местную администрацию с просьбой рассмотрения вопроса об установке на территории Мечты-1 сервитута, НЕ БЫЛО голосования среди жителей-собственников жилья в Мечте-1. Должным образом не был никто проинформирован (то, что здесь на форуме появилась тема про сервитут- это еще ничего не означает, форум читают менее 50% жителей), нужно было узнать путем живого голосования у каждого жителя-собственника его мнение по поводу установки сервитута. Какая-то маленькая группа сомнительных лиц, проживающих на территории Мечты-1, никому ничего толком не сказав, накатала обращение в местную администрацию. Это что такое! Мы тоже, как и эта группка сомнительных лиц, являемся собственниками жилья в Мечте-1 и имеем собственное мнение и право голоса. То, что у нас не всегда есть время высказываться, это ничего не означает. Нужно заблаговременно информировать и спрашивать мнение ВСЕХ жителей-собственников в случае таких грядущих глобальных перемен, как я поняла. Я, например, против сервитута (неважно публичного или частного). Я не специалист в этой области, но как я поняла из прочитанного выше- с установлением сервитута точно подешевеет земля в Мечте-1, и соответственно снизится кадастровая и рыночная стоимость жилья. Это недопустимо! И это только один из МНОГОЧИСЛЕННЫХ МИНУСОВ установки сервитута. Я не говорю уже о всеобщем беспрепятственном доступе в Мечту-1 всех и каждого. Очень надеюсь, что на территории Мечты-1 НЕ БУДЕТ сервитута. Будем следить за событиями и ждать 18 октября.

Земля давно в управлении у чужой компании - это должно беспокоить всех и очень. Дом, например с участком, а стоит он в середине поля, которое принадлежит коммерческой структуре. Для попадания в этот дом нужно извернуться и с края поля попасть на свой участок. Тут или вертолётом пользоваться или шестом?
Что касается группы "сомнительных лиц". Документ, как говорят, подписало 60 человек. Не много сомнительных лиц на один посёлок?
Не думаю, что стоит так категорично выражаться.

К вопросу о земле.

Сервитут не может сказаться на кадастровой стоимости вашей земли. Сервитут устанавливается не на вашей земле, а на чужой. И продать её без желания собственника нельзя вне зависимости от сервитута.
А вот наличие сервитута на общих землях может сказаться положительно при продаже жителями своей собственности. Покупатель будет уверен, что общие земли "не уйдут" и у него (нового покупателя) будут права пользования этой землёй.

Наличие же земли в управлении коммерческой структуры (без права обратного получения земли собственником - ЗПИФом), которая имеет право продать её за долговые расписки Камбоджи, действительно может повлиять на возможную последующую продажу собственности. Любой покупатель будет настороженно относится к тому, что общая земля продана за долговые обязательства Камбоджи. И вполне может отказаться от покупки недвижимости в нашем жилом комплексе.