Дмитрий И. vs Людмила Опции

[Людмила]

Я с подстрекателями не общаюсь и не общался. Думаю, что ты не имела кого-то конкретного, а сказала вообще, на волне В.В. Я считаю, что с самого начала всем говорили про то, что Застройщик и Правление думают над вопросом передачи ОДС. Но теперь всё в ЗПИФах. Ты сама написала - забрать оттуда не реально (по закону). Есть такое понятие: причинно-следственная связь. Вот она мне подсказывает, что земля уже тю-тю. А ещё год назад Правление говорило, что работает над этим вопросом - передача ОДС жителям. И как работает? Всё в ЗПИФ! С глаз долой, из сердца вон.

Наверное, пытались работать, но не получилось. Нужно всем думать. А я у тебя - то Александр, то ВВ. В ЗПИФах до нас уже было. Да и земля без ЗПИФ была тю-тю.

[Людмила]

Поймут превратно. Каждый потянется с алкоголем.

Разберёмся как-то.

[Людмила]

Но если она под МКД по закону, то как её мог ЗПИФ передать в УК Основа. Ведь (по закону) обратно он её получить не сможет. Теперь эта земля в работе у УК. Да и обратно ЗПИФ её не может получить, только деньги.

А вот УК может с ней сделать всё, что я описал выше. Это же я из их документов вырезал, а не сам написал.

вырезай, не вырезай.. Спокойной ночи, у меня завтра не очень легкий день.

[Дмитрий И.]

вырезай, не вырезай.. Спокойной ночи, у меня завтра не очень легкий день.

Я отправил тебе правила на почту в форуме

[Людмила]

Дима, у тебя в постах несколько вопросов. Ты спросил про частный сервитут- я ответила. А по установлению у нас публичного сервитута- нет однозначного ответа. Никто (те кто хочет его установить, те кто не хочет его установить, и те кого хотят обременить) не знает последствий. И кто и как себя поведёт в этой ситуации. НЕТ в ЗАКОНЕ ОДНОЗНАЧНОГО ОТВЕТА о публичном сервитуте. Это не математика.

Да, и по поводу реализации УК чего-нибудь- я уже писала со ссылками на законодательство. Такое ощущение, что я пишу в пустоту. Или ты не читаешь мои ответы? Так я не против - не буду отвечать.

[Дмитрий И.]

Да, и по поводу реализации УК чего-нибудь- я уже писала со ссылками на законодательство. Такое ощущение, что я пишу в пустоту. Или ты не читаешь мои ответы? Так я не против - не буду отвечать.

Я читаю. Я тебя прошу, выдели свой прошлый ответ про это и покажи его снова. Я пересмотрел ответы и не нашёл.

[Людмила]

Я говорю о том, что сервитут - это следствие того, что земля у УК. И жители хотят себя обезопасить от действий с этой землёй. Когда УК реализует её за какие-нибудь долговые расписки или акции, говорить о том, что уже пора заниматься этим вопросом - будет поздно.
Занимаются до случая, а после случая - проводят работу над ошибками. Так обычно делают, хотя в нашем случае (в нашем посёлке) можно поставить всё с ног на голову и заняться после произошедшего. Только не совсем понятно.
Как мы сможем это сделать и зачем ждать проблем? Это игра такая - у кого толще нервы?

А, я думаю, что уже давно поздно. Проблема у нас уже давно, а как решится ..???

[Людмила]

[quote name='Людмила' date='22.9.2013, 21:28' post='57901']
При отсутствии указаний о том, что УК действует в качестве Доверительного Управляюшего, оно обязывается перед третьими лицами ЛИЧНО и отвечает перед ними только ПРИНАДЛЕЖАЩИМ ЕЙ ИМУЩЕСТВОМ. Имущество, состовляющее ПИФ, ОБОСОБЛЯЕТСЯ от имущества Управляющей компании.
Распоряжаться средствами ПИФ УК не вправе без согласия депозитария. Но УК действует на основании Правил.

[Дмитрий И.]

Дима, у тебя в постах несколько вопросов. Ты спросил про частный сервитут- я ответила. А по установлению у нас публичного сервитута- нет однозначного ответа. Никто (те кто хочет его установить, те кто не хочет его установить, и те кого хотят обременить) не знает последствий. И кто и как себя поведёт в этой ситуации. НЕТ в ЗАКОНЕ ОДНОЗНАЧНОГО ОТВЕТА о публичном сервитуте. Это не математика.

Ты считаешь это ответом?

О частном сервитуте речь не идет. Частный сервитут вводится по соглашению между ТЕМ ЛИЦОМ, КОМУ ОН НЕОБХОДИМ и СОБСТВЕННИКОМ СОСЕДНЕГО ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА и регистрируется в палате. Если соглашение не достигнуто, то спор должен разрешаться через суд.
Публичный сервитут обеспечивает интересы государства, местного самоуправления или местного населения. Устанавливается через слушания и по закону.

Я спросил, что лучше, а ты мне ответила - как вводится.
Ответь мне - как обезопасить собственников? С землёй под МКД давно понятно, но есть остальная земля на участке 20 Га, которая не под МКД и она вызывает опасения (её передача в УК).

[Дмитрий И.]

А, я думаю, что уже давно поздно. Проблема у нас уже давно, а как решится ..???

Ну вот это уже понятно.
Так может в суд сразу подавать от собственников жилья. Подать коллективную жалобу.
Земля-то уже и не ЗПИФа.
Я же правильно говорю?

[Людмила]

Ты считаешь это ответом?
Я спросил, что лучше, а ты мне ответила - как вводится.
Ответь мне - как обезопасить собственников? С землёй под МКД давно понятно, но есть остальная земля на участке 20 Га, которая не под МКД и она вызывает опасения (её передача в УК).

Я ответила ясно- у нас частный сервитут НЕ ВОЗМОЖНО УСТАНОВИТЬ. Что не понятно-то. Я ответила только про частный и публичный сервитут.

[Дмитрий И.]

При отсутствии указаний о том, что УК действует в качестве Доверительного Управляюшего, оно обязывается перед третьими лицами ЛИЧНО и отвечает перед ними только ПРИНАДЛЕЖАЩИМ ЕЙ ИМУЩЕСТВОМ. Имущество, состовляющее ПИФ, ОБОСОБЛЯЕТСЯ от имущества Управляющей компании.
Распоряжаться средствами ПИФ УК не вправе без согласия депозитария. Но УК действует на основании Правил.

Правила я высылал. Там написано, что УК имеет право ...... и перечисление чего она может.
И получить пайщик имеет право только стоимостное выражение пая (земли, КПП, детского сада, КНС и прочее), но не землю и другое имущество.

[Людмила]

Ну вот это уже понятно.
Так может в суд сразу подавать от собственников жилья. Подать коллективную жалобу.
Земля-то уже и не ЗПИФа.
Я же правильно говорю?

Вообще ничего не даст наша коллективная жалоба. Всё законно сделано. Надеюсь, что ты понимаешь, что я просто констатирую данный факт, т.к. я (как и ты) не пайщик, а заложник этой ситуации

[Дмитрий И.]

Правила я высылал. Там написано, что УК имеет право ...... и перечисление чего она может.
И получить пайщик имеет право только стоимостное выражение пая (земли, КПП, детского сада, КНС и прочее), но не землю и другое имущество.

Действительно нет решения этого вопроса? И всё просто уплыло?

[Людмила]

Правила я высылал. Там написано, что УК имеет право ...... и перечисление чего она может.
И получить пайщик имеет право только стоимостное выражение пая (земли, КПП, детского сада, КНС и прочее), но не землю и другое имущество.

Уже это сто раз обсуждали. Да.

[Дмитрий И.]

Я ответила ясно- у нас частный сервитут НЕ ВОЗМОЖНО УСТАНОВИТЬ. Что не понятно-то. Я ответила только про частный и публичный сервитут.

Ну вот это ответ - Не возможно.
Я боюсь спрашивать уже, хорошо я далеко сижу.

А почему нет такой возможности, мы разве не можем обратиться в суд собственниками с требованием установить его на основании того, что фактически и юридически проживаем на этой территории?

[Людмила]

Действительно нет решения этого вопроса? И всё просто уплыло?

Как будут развиваться события,правда, нет ответа. Ни у меня, ни у моих коллег.

[Дмитрий И.]

Уже это сто раз обсуждали. Да.

Ты всё больше пугаешь меня. Я ночью спать не смогу. Это короткое - ДА, как лезвие ножа по сердцу.

А хорошее можешь сказать про то, как нам дальше быть?

[Дмитрий И.]

Как будут развиваться события,правда, нет ответа. Ни у меня, ни у моих коллег.

Ты извини. что я так пристаю. Только у меня вопрос, он риторический и не столько к тебе конкретно, конечно.

Ты считаешь, что всё это было сделано случайно и Правление не имело представления об этом? С учётом того, что произошло это несколько лет назад.

[Людмила]

Ты извини. что я так пристаю. Только у меня вопрос, он риторический и не столько к тебе конкретно, конечно.

Ты считаешь, что всё это было сделано случайно и Правление не имело представления об этом? С учётом того, что произошло это несколько лет назад.

В Правлении 9 человек. Ты кого имеешь ввиду?