Свобода слова Опции

[tez]

Да я не про Госдепию (хотя считаю, что план Маршала не отменяли и Бжезинский никогда не скрывал своего отношения к СССР и современной России).
Я про толерантность. Кто может пояснить необходимость такого опроса вообще? Ну так можно провести опрос, чья жена (муж) страшнее. Сама постановка вопроса глупая и не имеет ценности после завершения опроса, применить ответ не представляется возможным.
Что до Лермонтова. То там вопрос задаёт молодой человек и получает ответ:
"Не будь на то господня воля,
Не отдали б Москвы!"
Человек не вступает в оценочные категории, а просто говорит о Божьей воле.
А нам сейчас пытаются предложить расценить. 1млн - много, а 100 тыс. - много, а 10 чел. - много? Пытаются предложить оценить правильно или нет.
Это не правильно, на мой взгляд. Каждый в своё время определяет, нужно это делать или не нужно.
Это мой взгляд.

А у кого-то другой взгляд. И за это ни при каких условиях уничтожать, закрывать, запрещать нельзя. В принципе нельзя наказывать задающего вопрос. Вопрос даже не является утверждением. Если мы запретим себе задавать вопросы, мы превратимся в тупых истуканов, в лучшем случае способных копировать прошлое и не способных на создание чего бы то ни было нового.

А весь этот вой "потриотов" (зачастую даже свой родной язык плохо знающих) не более, чем стадный инстинкт, или желание выслужиться. Сейчас-то гордиться особо нечем (разве что только суммами откатов), вот и молятся на подвиги предков, превращая их в золотых идолов, на которые можно только молиться.

А вопрос про сдачу Ленинграда, кстати, публично одним из первых задал Виктор Астафьев, писатель-фронтовик, в патриотичности которого нет оснований сомневаться.

[ali-ba-ba]

А у кого-то другой взгляд. И за это ни при каких условиях уничтожать, закрывать, запрещать нельзя. В принципе нельзя наказывать задающего вопрос. Вопрос даже не является утверждением. Если мы запретим себе задавать вопросы, мы превратимся в тупых истуканов, в лучшем случае способных копировать прошлое и не способных на создание чего бы то ни было нового.

Есть достаточное количество вопросов, которые задавать, как минимум, не этично. Я не думаю, что Вы так же рассудительно отнесетесь, например, к вопросу: "Как давно вы перестали бить свою жену?".
Но в целом, согласен, что для прессования Дождя был использован повод. Правда у них и без нас защита неплохая, я даже не удивлюсь если это была такая пиар акция

[Дмитрий И.]

А у кого-то другой взгляд. И за это ни при каких условиях уничтожать, закрывать, запрещать нельзя. В принципе нельзя наказывать задающего вопрос. Вопрос даже не является утверждением. Если мы запретим себе задавать вопросы, мы превратимся в тупых истуканов, в лучшем случае способных копировать прошлое и не способных на создание чего бы то ни было нового.

А весь этот вой "потриотов" (зачастую даже свой родной язык плохо знающих) не более, чем стадный инстинкт, или желание выслужиться. Сейчас-то гордиться особо нечем (разве что только суммами откатов), вот и молятся на подвиги предков, превращая их в золотых идолов, на которые можно только молиться.

А вопрос про сдачу Ленинграда, кстати, публично одним из первых задал Виктор Астафьев, писатель-фронтовик, в патриотичности которого нет оснований сомневаться.

Так с тем, что все, как по команде, бросились рвать и не спорю. Это часть Российской действительности. Часть любит, часть тихо ненавидит, часть ненавидит открыто, а после все бросаются и рвут на части. Но это, как я и говорил раньше - только одна сторона вопроса.
Почему никто не хочет разобрать вторую часть этого вопроса. Ну нет страшной матери или отца, нет страшной жены или мужа, нет страшного ребёнка, нет обоснованных трат, когда твой родственник или близкий попал в беду. Нет таких категории для родных, близких и любимых людей.
И для таких исторических событий, когда люди защищали свою страну не может быть таких оценочных категорий.
Возможно кто-то считает иначе - имеет право.
На мой взгляд есть беспринципные вопросы, которые выращивают беспринципных людей. Бессмысленные вопросы только для того, чтоб обратить на себя внимание или эпатировать публику.
Закрывать задающего вопрос права нет, а вот не общаться с ним право есть? Вот этим и воспользовались операторы.
Что касается писателей-фронтовиков, то это на их дело, смысл это обсуждать. Или мы теперь все должны жить так, как жил один человек?

[tez]

Есть достаточное количество вопросов, которые задавать, как минимум, не этично. Я не думаю, что Вы так же рассудительно отнесетесь, например, к вопросу: "Как давно вы перестали бить свою жену?".
Но в целом, согласен, что для прессования Дождя был использован повод. Правда у них и без нас защита неплохая, я даже не удивлюсь если это была такая пиар акция

Даже если кто-то задаст мне такой глупый вопрос, это не будет поводом бить морду задавшему этот вопрос.

[tez]

На мой взгляд есть беспринципные вопросы, которые выращивают беспринципных людей.

Как вопросы могут вырастить беспринципных людей? Отсутствие вопросов может вырастить балбесов, не способных ни к анализу, ни к рассуждениям, ни к критическому осмыслению мира. Суть познания - сомнение.

Закрывать задающего вопрос права нет, а вот не общаться с ним право есть? Вот этим и воспользовались операторы.

Вы действительно верите, что операторы самостоятельно, сугубо из морально-этических соображений, выбрали для себя не общаться с каналом, который отказался от опроса и принёс извинения? То есть Дом-2, порнуху, киселёвщину, враньё центральных каналов - это всё вполне нормально и можно "выбрать общаться" с ними. А канал, который, возможно, ошибся и признал это - уже не рукопожатный? Вы действительно в это верите? Этот опрос - не более, чем предлог, убогий, высосанный из пальца, ничего не имеющий с понятиеми чести, морали, достоинства, патриотизма и всего прочего, чем сейчас прикрываются госпропагандисты.

Что касается писателей-фронтовиков, то это на их дело, смысл это обсуждать. Или мы теперь все должны жить так, как жил один человек?

Нет, мы теперь должны смотреть то, что одобрил один человек. И имя его Вам известно, я думаю.

[S.Nastaev]

Собчачке тоже задали парочку вопросов в твиттере, когда она сказала, что-то типа "вопросов аморальных не бывает". Поищите в инете эти вопросы, если интересно )))

[tez]

Собчачке тоже задали парочку вопросов в твиттере, когда она сказала, что-то типа "вопросов аморальных не бывает". Поищите в инете эти вопросы, если интересно )))

Я не говорю, что вопросов нет аморальных или ещё каких-то. Я про то, что за вопрос в морду бить не положено.

[S.Nastaev]

Это смотря какие вопросы. Несколько сотен найдется точно. Парочка - в твиттере Собчачки.

[tez]

Это смотря какие вопросы. Несколько сотен найдется точно. Парочка - в твиттере Собчачки.

Да, есть риторические вопросы, которые по форме вопросы, а по сути - утверждения. На такие вопросы ответ не ожидается. Есть вопросы, содержащие открытое оскорбление и пр. Но речь идёт о нормальных, обычных вопросах, необходимых для того, чтобы в чём-то разобраться.

Но даже это тут не главное. Главное тут то, что под надуманным предлогом начали истеричную кампанию травли против единственного канала, который давал альтернативную точку зрения.

[ali-ba-ba]

Tez, если Вы любите вопросы, попробуйте ответить на следующие:
1) Знаете ли Вы еще хоть один платный кабельный тв канал (кроме Дождя), который посещал Президент России?
2) Почему в 2000-х, при слабом Государстве, без шума и пыли смогли закрыть третий по величине федеральный канал в России? И почему сегодня, несмотря на наличие такого информационного повода, как Олимпиада, новость о Дожде не сходит с первых полос?
3) Разве для закрытия чего-нибудь или кого-нибудь в нашей стране нужен повод? Ведь можно без всякого повода, получив нужные указания, не продлевать контракты с опальным каналом?
4) Почему не трогают Серебряный Дождь? Ведь у нас если есть приказ, будут бить до последнего?
5) Важный вопрос уже задавал Дмитрий И: Почему, когда все каналы платят операторам, операторы платили Дождю?
6) Ответив на предыдущие вопросы, Вы продолжаете считать Дождь, невинно обиженными "белыми и пушистыми"?

[Дмитрий И.]

Как вопросы могут вырастить беспринципных людей? Отсутствие вопросов может вырастить балбесов, не способных ни к анализу, ни к рассуждениям, ни к критическому осмыслению мира. Суть познания - сомнение.



Вы действительно верите, что операторы самостоятельно, сугубо из морально-этических соображений, выбрали для себя не общаться с каналом, который отказался от опроса и принёс извинения? То есть Дом-2, порнуху, киселёвщину, враньё центральных каналов - это всё вполне нормально и можно "выбрать общаться" с ними. А канал, который, возможно, ошибся и признал это - уже не рукопожатный? Вы действительно в это верите? Этот опрос - не более, чем предлог, убогий, высосанный из пальца, ничего не имеющий с понятиеми чести, морали, достоинства, патриотизма и всего прочего, чем сейчас прикрываются госпропагандисты.


Нет, мы теперь должны смотреть то, что одобрил один человек. И имя его Вам известно, я думаю.

Во всём этом меня беспокоят "безмерно толерантные", те, для кого совершенно нет границ, те, кто может задать любой вопрос, понять и принять любую ситуацию. Постоянно раздвигая границы дозволенного.
Не хочется через 10-20 лет спорить по поводу вопроса, а сколько людей можно съесть, если ты очень голоден.

[tez]

Tez, если Вы любите вопросы, попробуйте ответить на следующие:
1) Знаете ли Вы еще хоть один платный кабельный тв канал (кроме Дождя), который посещал Президент России?
2) Почему в 2000-х, при слабом Государстве, без шума и пыли смогли закрыть третий по величине федеральный канал в России? И почему сегодня, несмотря на наличие такого информационного повода, как Олимпиада, новость о Дожде не сходит с первых полос?
3) Разве для закрытия чего-нибудь или кого-нибудь в нашей стране нужен повод? Ведь можно без всякого повода, получив нужные указания, не продлевать контракты с опальным каналом?
4) Почему не трогают Серебряный Дождь? Ведь у нас если есть приказ, будут бить до последнего?
5) Важный вопрос уже задавал Дмитрий И: Почему, когда все каналы платят операторам, операторы платили Дождю?
6) Ответив на предыдущие вопросы, Вы продолжаете считать Дождь, невинно обиженными "белыми и пушистыми"?

Да-да-да, это всё заговор мировой закулисы))

Какое отношение имеет посещение Дождя Медведевым несколько лет назад (не самым дальновидным политиком современности, возьмите хотя бы эпопею с летним-зимним временем), к тому, что его сейчас прикрыли? Он любил поиграть в либерала, пока поводок не одёрнули...

НТВ закрывали с шумом и пылью. Сейчас так не комильфо. Да и нужды в таких топорных действиях больше нет. Можно ж просто сымитировать "народный гнев" - раньше таких возможностей не было. А грубо, по-держимордовски, закрывать канал на кануне Олимпийских Игр - вообще скандал. Тоньше работать стали, учатся)) А тут - просто "спор хозяйствующих субъектов" на фоне народного негодования. Никто не давил, никому не звонил, все сами всё решили)) Сразу, хором.

И Эхо Москвы и Серебряный дождь - радио (Вы бы ещё Дождь с Новой газетой сравнили). Там умные головы скучно вещают для умных голов. А ТВ - картинки показывает. А восемьдесят процентов информации человек воспринимает через зрительные образы... А вдруг эти образы будут про воровство на Олимпиаде? А вдруг им людей на Майдане покажут, а не гоблинов-нацистов? Тут даже отсталая домохозяйка и негламурный рабочий Уралмаша могут "не так" понять ведущую роль Партии и Правительства и лично г-на Президента в непрерывном стабильно-победоносном вставании России с колен в течение второго десятка лет (где ж колен-то столько набрали???). Вдруг, у людей какие-то сомнения возникнут?

Про то, кто кому платит и за что, нужно спрашивать у договаривающихся сторон. Но дело вообще не в этом, так как всем достоверно известно, что Ассоциация кабельных вещателей совершенно недвусмысленно заявила, что расторгает отношения с каналом по "этическим" соображениям (или несогласием с контентной политикой)). Так и сказали - решили взять на себя роль цензора. Их даже не волнует, что Конституция РФ напрямую запрещает цензуру в СМИ. Впрочем, кого в РФ волнует Конституция РФ?...

Ответив на все ваши вопросы, я не считаю Дождь ни белым, ни пушистым. И не считал. У меня к нему тоже претензии есть. Но я считал и считаю, что Дождь был практически единственным негоспропагандистским каналом, дававшим альтернативную точку зрения на события, не нравившуюся власти, которая высосала из пальца повод, чтобы расквитаться с неудобным ТВ-каналом.

[tez]

Во всём этом меня беспокоят "безмерно толерантные", те, для кого совершенно нет границ, те, кто может задать любой вопрос, понять и принять любую ситуацию. Постоянно раздвигая границы дозволенного.
Не хочется через 10-20 лет спорить по поводу вопроса, а сколько людей можно съесть, если ты очень голоден.

Если не задавать вопросы и не спорить публично, то через 10-20 лет Вас просто сожрут, не задавая никаких вопросов. Так у нас уже было.

[ali-ba-ba]

Но я считал и считаю, что Дождь был практически единственным негоспропагандистским каналом, дававшим альтернативную точку зрения на события, не нравившуюся власти, которая высосала из пальца повод, чтобы расквитаться с неудобным ТВ-каналом.

Постарайтесь ответить на те же вопросы без предвзятости и увидите, что Дождь, на самом деле, вполне удобен и очень нравится власти. Все , что происходит вокруг него, не что иное как спор медиамагнатов и использование ситуации для пиара. Никакого отношения к свободе слова эта ситуация не имеет.

[Cloudmaker]

Все , что происходит вокруг него, не что иное как спор медиамагнатов и использование ситуации для пиара. Никакого отношения к свободе слова эта ситуация не имеет.

Да-да-да, вот то же самое нам говорили, когда разгоняли НТВ, а потом и ТВС.
"Никакой политики - только бизнес, спор хозяйствующих субъектов, государство ни слухом ни духом..."

Вот сегодня в новостях: возмущенная общественность засыпала Дождь судебными исками. А помогали составлять иски и оплачивали госпошлины местные отделения "Единой России". И даже этого не скрывают.
А так да, никакой политики...

[tez]

Постарайтесь ответить на те же вопросы без предвзятости и увидите, что Дождь, на самом деле, вполне удобен и очень нравится власти. Все , что происходит вокруг него, не что иное как спор медиамагнатов и использование ситуации для пиара. Никакого отношения к свободе слова эта ситуация не имеет.

Я ж ответил. Лобовь власти к Дождю не наблюдаю, даже сильно прищурившись. Если всё-таки я её не заметил - укажите, как закрытие канала может быть проявлением любви. Некрофилия какая-то))
Что касается медиамагнатов, то у нас он всего один)) И ни с кем он не спорит. Зачем спорить, если можно бровку нахмурить и все "независимые" операторы кабельных сетей в едином порыве отцензурируют источник неудобства?
Что же касается свободы слова, то закрытие единственного телевизионного канала, который не пел по кремлёвским нотам, очень даже относится к свободе слова.

[ali-ba-ba]

Я ж ответил. Лобовь власти к Дождю не наблюдаю, даже сильно прищурившись. Если всё-таки я её не заметил - укажите, как закрытие канала может быть проявлением любви. Некрофилия какая-то

Я Вас как раз призываю открыть глаза пошире. Может тогда удастся посмотреть на ситуацию не однобоко.
Пользуясь Вашей аргументацией, можно обвинить Государство в закрытии любого тв канала, а так же ресторана, прачечной, булочной и т.п. Это правда "некрофилия какая-то".
Для примера, недавно был закрыт, конкурирующий Дождю, канал "Коммерсант тв". Закрыт без криков и пиар компаний. Причина: «Канал в его нынешнем виде экономически неэффективен и, на наш взгляд, не имеет возможности выйти на самоокупаемость. Поскольку поддержание вещания канала связано со значительными затратами, в том числе на распространение телевизионного сигнала по кабельным сетям, принято решение временно приостановить вещание „Коммерсантъ-ТВ” и заняться проработкой новой модели его развития» (Гендиректор холдинга Коммерсант). А Дождь, почему-то от "затрат на распространение сигнала" был не только освобожден, а даже наоборот Наверно, потому что его так Государство не любило?

Про то, кто кому платит и за что, нужно спрашивать у договаривающихся сторон.

Почему тогда Вы пытаетесь решать за них, могут они расторгнуть этот договор или нет?

[ali-ba-ba]

Да-да-да, вот то же самое нам говорили, когда разгоняли НТВ, а потом и ТВС.
"Никакой политики - только бизнес, спор хозяйствующих субъектов, государство ни слухом ни духом..."

И я про это. Когда была замешана политика, закрыли очень быстро и без лишнего шума. Государство вообще ничего не комментировало, по крайней мере я такого не помню. Все остальные СМИ молчали в тряпочку, только сами нтв-шники немного повозмущались. А сейчас слишком много шума, причем от Российских СМИ.

[Anatol]

К вопросу о вопросах.
1. Внимательно прочтите пример вопроса, приведённого в одном из постов "Как давно вы перестали бить свою жену?". Нетрудно заметить, что это вовсе не вопрос. Это информация для публики о том, что вы поколачиваете свою жену. Информация выдаётся в камуфляжной форме вопроса. Разумеется, за такую информацию или дезу можно заслужено получить по морде.
2. Каков вопрос – таков и ответ. В реальном общении самый нейтральный текст вопроса может произноситься с такой интонацией, с таким акцентом (в том числе национальным) и с таким подтекстом, которые превращают вопрос в психологическую гранату. Реакция будет соответствующая.
3. Вопрос, заданный на «Дожде» - это абсолютно естественный вопрос. Он закономерно возникает у всякого нормального человека, впервые узнающего ужасающие факты Ленинградской трагедии. Естественно желание выяснить «а можно ли было этого избежать?». Помню, много (очень много) лет тому назад подобный вопрос взволновал и меня из самых патриотических чувств. В то время я не нашёл удовлетворяющего меня ответа. Уже в этом веке на основе ставшей доступной информации мне удалось для себя более или менее чётко сформулировать ответ на этот мучительный вопрос. Но сейчас не об этом, а о том, что вопрос о блокадном Ленинграде возникал, возникает и будет возникать ещё у нескольких поколений. Это нормально. В самом вопросе без провокаторских акцентов нет ни цинизма, ни нарушений этических норм.
4. В своём интервью руководители «Дождя» объяснили, что они продают каналам свою продукцию, за это и берут плату. Их продукция – это такие новости, репортажи, информация, которых нет на других каналах.
Настораживает то, что в то время как общественность отреагировала на опрос «Дождя» по разному (во всех слоях, включая ветеранов и блокадников), операторы связи среагировали сразу одинаково без паузы на осмысление.
Думайте, соседи, думайте!

[tez]

Я Вас как раз призываю открыть глаза пошире. Может тогда удастся посмотреть на ситуацию не однобоко.
Пользуясь Вашей аргументацией, можно обвинить Государство в закрытии любого тв канала, а так же ресторана, прачечной, булочной и т.п. Это правда "некрофилия какая-то".
Для примера, недавно был закрыт, конкурирующий Дождю, канал "Коммерсант тв". Закрыт без криков и пиар компаний. Причина: «Канал в его нынешнем виде экономически неэффективен и, на наш взгляд, не имеет возможности выйти на самоокупаемость. Поскольку поддержание вещания канала связано со значительными затратами, в том числе на распространение телевизионного сигнала по кабельным сетям, принято решение временно приостановить вещание „Коммерсантъ-ТВ” и заняться проработкой новой модели его развития» (Гендиректор холдинга Коммерсант). А Дождь, почему-то от "затрат на распространение сигнала" был не только освобожден, а даже наоборот Наверно, потому что его так Государство не любило?

Ну если Вы совсем не видите разницу между булочной и оппозиционным телеканалом, если Вы не видите разницы между закрытием Коммерсант-ТВ по решению ЕГО же менеджмента и закрытием Дождя по открыто заявленным цензурным причинам, то открывать глаза пошире нужно, простите, Вам.

Почему тогда Вы пытаетесь решать за них, могут они расторгнуть этот договор или нет?

Не я решаю. Конституция РФ решает, которая прямо запрещает цензуру в СМИ. Вот слова Припачкина, главы Ассоциации кабельных операторов: "У меня возникло желание, как оператору, взять и отключить такую информацию, взяв на себя некие функции цензурирования". Где тут про кабальные условия? Про непосильные платежи? Разговоры, о якобы бизнес-подоплёке отключения Дождя не более, чем неуклюжее прикрытие политической травли. Ну не могли ВСЕ операторы в один момент решить оптимизировать свои платежи поставщикам контента. Бизнес-версия всплыла откуда-то уже после громогласных заявлений про "непатриотичность" и "неэтичность". Потом опомнились - придумали, что тут "чисто денежный спор". Да и не помню я, чтобы хоть кто-то из операторов в качестве варианта предложил Дождю перейти на иную бизнес-модель. Просто - отключили и всё.