Страсти по Никифорову и 214ФЗ Опции

[Владимир Владими...]

Что я хотел сделать для инвесторов третьей очереди - так это опубликовать ссылку на инфомацию, которую они могут принять во внимание. Это полезное дело я хотел сделать, и именно это дело я довёл до конца...

Вот это и называется "вбросить" информацию и уйти в сторону.
Вы же не стали ее проверять. Зато очень громко на основании этой информации начали утверждать что "договора признаны ничтожными". То есть "пугалку" такую сделали.
При этом сами почему-то не занялись срочной продажей своего "ничтожного" таунахауса, ну или другими действиями для разрешения ситуации. И почему не занялись? Может потому, что собственно ситуации нет? И не было Никифорова, не было признания застройщиком договоров ничтожными? Может именно поэтому Вы так упорно отказываетесь получить подтверждение "вброшенной" Вами информации? Просто потому, что знаете, что это неправда.
А может потому, что Вам комфортнее в негативном поле?

Есть ведь люди, которые не могут жить если не говорят, что "все плохо".

[ivan_iv]

Вот это и называется "вбросить" информацию и уйти в сторону.

Вы тоже уходите в сторону, поэтому мне приходится повторяться:

1) Может Вы тогда возьмётесь и разоблачите нерадивых юристов?
И развеете опасения инвесторов третьей очереди.

2) Ну и заодно может прокомментируете факт из проектной декларации третьей очереди с сайта застройщика, где он сам пишет про привлечение денег только по 214-ФЗ, согласно которому требуется гос. регистрация договора?

3) Вы как член Правления ТСЖ часто общаетесь с застройщиком. Может Вы в свою очередь поинтересуетесь у него (раз Вам так эта история интересна и Вы ищете ей документальные подтверждения) - был ли мальчик, что за недвижка за 2 млн, признавал ли застройщик свои договоры недействительными и т.д. или вся эта история выдумана юристами КМ Консалтинг?

[Владимир Владими...]

1) Может Вы тогда возьмётесь и разоблачите нерадивых юристов?
И развеете опасения инвесторов третьей очереди.

Так Вы же эти опасения и культивируете. Если действительно хотите помочь своим соседям в 3-й очереди, так и проясните ситуацию.
У нас, в первой очереди, таких опасений нет.

Или Вы из тех которые не могут жить если не говорят, что "все плохо"?
Дело конечно Ваше, но практика показывает, что у таких людей действиетельно в итоге все бывает "нехорошо".
Как пример - один небезызвестный Вам инвестор первой очереди. С самой покупки таунхауса (кстати уже построенного на тот момент тип 140) он везде где только мог говорил, что "все плохо". Что нет ни коммуникаций, ни земли в собственность, ни домов, ни поселка вообще.
И что в итоге. У него действительно нет сейчас ничего. При этом соседи давно уже отремонтировались и заселились, коммуникации функционируют, жители получили собственность и на землю и на дома, поселок живет, люди получают преференции от своих вложений.
А тот инвестор, вместо того, что-бы жить в Мечте, ходит по судам. Видимо ему так комфортней тратить годы своей жизни.

Теперь просто оглянитесь. На первом участке 3-й очереди идут ремонты. Уверен, что весной их станет в разы больше. И уже летом часть инвесторов 3-й очереди будут жить в Мечте.
А что у Вас? Судя по Вашим высказываниям - пока ничего.

[ivan_iv]

В. В.

я готов повторить свои вопрос и еще один раз:

Правильно ли я Вас понимаю, что Вы

а) не собираетесь заниматься разоблачением юристов из КМ Консалтинг;

б) никак не будете комментировать тот факт, что сам застройщик написал в проектной декларации о привлечении денег только по 214-ФЗ;

в) не будете интересоваться у застройщика, был ли суд с Никифоровым, признавал ли в суде застройщик свой договор ничтожным и проч?

PS. А я бы и рад как-то начинать работы по своему таунхаусу, но застройщик мне дважды уже присылал письма о его готовности, а по телефону попросил пока не выезжать на приёмку, так как всё-таки таун к приёмке не готов.

PPS. Если человек выбрал ходить по судам, может не стоит так за него переживать? Решил себе ходить ну и пусть ходит, это его выбор.

[Димидрол]

Заглянул на сайт " Консалтинга", Мега-Мечта рекламная акция. Не более. Из выложенной судебной практики, только по этому и еще одному делу люди не стали требовать ни чего. ИМХО
Отдать свои деньги кому то и не потребовать компенсации, это нонсенс. Да и домов по 2 ляма нет в Мечте.

[Владимир Владими...]

...я готов повторить свои вопрос и еще один раз:
...

Давайте конкретно.
У нас в первой очереди застройщик - ООО "Векград". И все вопросы, в том числе и по части защиты интересов жителей первой очереди с застройщиком решает ТСЖ "Мечта-1".
Вы - инвестор в третьей очереди (если это так). И у Вас застройщик - "Мега-Мечта". "И это все о нем".
Если у Вас есть вопросы к Вашему застройщику и они действительно Вас волнуют, то найдите в себе силы, задайте их ему и разрешайте их.

Вся же дискуссия с Вами здесь ведется с целью, что-бы понять насколько Вы можете подтвердить ту информацию, на основании которой Вы культивируете опасения инвесторов третьей очереди.
Это поможет остальным инвесторам определиться с "весом" этих Ваших утверждений, ну и всех остальных соответственно.
Пока, ИМХО, со стороны Ваши утверждения "про Никифорова" выглядят как основаные на "желтой прессе", и, соответственно не имеют под собой достаточных оснований.

И цели Ваши пока видятся соответствующие. Либо это просто Ваша попытка свою собственноую "нервозность" вылить в массы, без всяких дальнейших действий (так сказать "выпустить пар"), либо банальный PR некоей консалтинговой конторы (почему Вы это делаете - не обсуждаем ).

[ivan_iv]

Вся же дискуссия с Вами здесь ведется с целью, что-бы понять насколько Вы можете подтвердить ту информацию, на основании которой Вы культивируете опасения инвесторов третьей очереди.

Вот что ответили мне из КМ Консалтинга:

Любой желающий может приехать в наш офис и ознакомиться из рук нашего сотрудника с ксерокопией определения Дмитровского городского суда Московской области об утверждении данного мирового соглашения. Ксерокопию данного определения интересующиеся, конечно же, на руки не получат (считаем, что раздавать копии таких документов просто неэтично), но убедиться в существовании данного документа может любой желающий.

я готов с кем-то еще с форума договориться о времени и приехать к ним в офис для ознакомления с документом.
(Ведь если я поеду один, у кого-то опять же могут остаться сомнения)

[Владимир Владими...]

"Хорошие" консалтеры.
То есть публиковать на весь мир ФИО своего клиента и обстоятельства его дела они могут, а предоставить копию документов - никак.

Ну что-ж. Ждем тогда результатов Вашей поездки. А до этого предлагаю считать что тревога, которую Вы подняли не имеет под собой достаточных оснований.

Пока это просто похоже на попытку рекламы этих консалтеров. Хотя больше на попытку антирекламы.
Лично я бы никогда не стал связываться с организацией, практикующих публикацию в интернете данных о своих клиентах и их делах.

[ivan_iv]

То есть публиковать на весь мир фамилию своего клиента и обстоятельства его дела они могут, а предоставить копию документов - никак.

А Вы не задумывались, что фамилии могли быть изменены? Вряд ли застройщика представлял Петров Пётр Петрович, как это написано в мировом соглашении.

[Владимир Владими...]

А Вы не задумывались, что фамилии могли быть изменены? Вряд ли застройщика представлял Петров Пётр Петрович, как это написано в мировом соглашении.

В тексте Вашего сообщения нет приписки "фамилия изменена" ни к одному ФИО. А текст договора в конце вообще представлен как итоговый вариант. А теперь Вы говорите, что Петр Петрович - возможно, вымышленный персонаж. Может тогда и Мега-Мечта - случайное совпадение? Тем более, что нет в продаже в третьей очереди недвижимости за 2 млн. руб.
Так что все больше и больше оснований думать, что представленная Вами история - полный вымысел и/или неудачная попытка рекламного хода.

И еще, если не трудно. Когда будете в следующий раз контактировать с этими консалтерами, то уточните - а Никифоров И.И. (если таковой есть среди их клиентов) в курсе, что информация о нем и выложена этими консалтерами в свободный доступ?
И сами, если продожите с ними сотрудничество, ИМХО лучше оговаривайте и фиксируйте письменно права разглашения. А то вдруг они вот так, для своего PR и про Вас все опубликуют.

[Константин]

Господа!
О чем, собственно говоря, спор? Данная информация с 2010 года является абсолютно открытой и доступной каждому желающему. С 2010 года все суды в Российской Федерации обязаны публиковать на своих сайтах информацию о результатах рассмотрения судебных дел.
Вы можете не выходя из дома посмотреть информацию об интересующем Вас судебном деле на официальном сайте Дмитровского городского суда Московской области. Вот вводные данные:
- Судебное дело: №2-2328/10
- Судья Лосева
- Определение об утверждении мирового соглашения от 26 июля 2010 года.
Данная информация стала общедоступной с 2010 года. Поскольку наш сайт kmcon.ru существует значительно дольше, то мы публиковали просто результаты по наиболее интересным делам, рассмотренным с участием наших юристов. У нас были ответчики и значительно больше, чем "Мега-Мечта". Если бы мы публиковали заведомо ложные данные, не подтвержденные документально, то нас просто затаскали бы по судам. Поэтому на нашем сайте абсолютно законно указаны наименования компаний-застройщиков, с которым нашим юристам приходилось иметь дело, а также адреса объектов, по которым были судебные слушания. Ф.И.О. участников процесса-физических лиц на нашем сайте изменены, поскольку, как я уже указал выше, наш сайт существует уже очень длительное время.
С уважением, администратор сайта "КМ Консалтинг"

[Владимир Владими...]

... Ф.И.О. участников процесса-физических лиц на нашем сайте изменены...

Спасибо Константин за информацию.
Только не совсем понятно, почему в тексте, приведенном ivan_iv нет примечаний, что ФИО изменены? Это он удалил эти примечания, или их изначально не было в тексте сообщения?

И еще. Интересна мотивация действия Истца. Это тоже полезная информация.
Пока наиболее вероятной версией (если сумма в 2 млн. тоже не изменена) выглядит то, что был заключен договор с оплатой в рассрочку. Далее часть суммы была выплачена (ну нет в Мечте объектов стоимостью 2 млн. руб.), а после этого заказчик по каким-то причинам не стал дальше платить (передумал, средства не расчитал, испугался и т.п.). Такие случаи у нас в первой очереди были.
А далее просто встал вопрос с возвратом выплаченных денег. Обычно застройщик возвращал средства после продажи объекта другим покупателям. В данном случае заказчик возможно этого ждать не захотел и нанял консалтеров. В итоге пришли к мировому соглашению с возвратом средств в рассрочку и в уплаченном объеме.
ИМХО.

[Гость_Касьяновы_*]

Спасибо Константин за информацию.
Только не совсем понятно, почему в тексте, приведенном ivan_iv нет примечаний, что ФИО изменены? Это он удалил эти примечания, или их изначально не было в тексте сообщения?

И еще. Интересна мотивация действия Истца. Это тоже полезная информация.
Пока наиболее вероятной версией (если сумма в 2 млн. тоже не изменена) выглядит то, что был заключен договор с оплатой в рассрочку. Далее часть суммы была выплачена (ну нет в Мечте объектов стоимостью 2 млн. руб.), а после этого заказчик по каким-то причинам не стал дальше платить (передумал, средства не расчитал, испугался и т.п.). Такие случаи у нас в первой очереди были.
А далее просто встал вопрос с возвратом выплаченных денег. Обычно застройщик возвращал средства после продажи объекта другим покупателям. В данном случае заказчик возможно этого ждать не захотел и нанял консалтеров. В итоге пришли к мировому соглашению с возвратом средств в рассрочку и в уплаченном объеме.
ИМХО.

Да, скорее всего. И это ИМХО более похоже на правду. Но, даже если учесть случай с т.н. Никифоровым, это вовсе не означает, что застройщик и ВСЕ ДРУГИЕ ДОГОВОРА с инвесторами признает ничтожными, как утверждает многоуважаемый ivan_iv.

[Владимир Владими...]

... Но, даже если учесть случай с т.н. Никифоровым, это вовсе не означает, что застройщик и ВСЕ ДРУГИЕ ДОГОВОРА с инвесторами признает ничтожными, как утверждает многоуважаемый ivan_iv.

Пока нет никакого подтверждения, что даже договор с этим инвестором признан ничтожным (что иногда бывает проще, чем расторжение). Есть только информация о том что произошел возврат денег в размере выплаченной суммы.

[ivan_iv]

Пока нет никакого подтверждения, что даже договор с этим инвестором признан ничтожным (что иногда бывает проще, чем расторжение). Есть только информация о том что произошел возврат денег в размере выплаченной суммы.

http://www.kmcon.ru/admin/judicialpractice...ctice_3695.html

Между тем, подписанный Никифоровым с ООО «Мега-мечта» Договор не прошел обязательную государственную регистрацию (на экземпляре Договора, имевшемся у Никифорова, отсутствовали какие-либо отметки, подтверждающие факт его государственной регистрации) и, таким образом, не может считаться заключенным.
...
Поскольку ООО «Мега-мечта» безосновательно (т.е. на основании ничтожного договора, не порождающего правовых последствий) сберегло у себя денежные средства Никифорова, он также просил суд взыскать с ООО «Мега-мечта» проценты за пользование его денежными средствами в размере 114 729 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель ООО «Мега-мечта» признал обоснованность доводов Никифорова

[ivan_iv]

Да, скорее всего. И это ИМХО более похоже на правду. Но, даже если учесть случай с т.н. Никифоровым, это вовсе не означает, что застройщик и ВСЕ ДРУГИЕ ДОГОВОРА с инвесторами признает ничтожными, как утверждает многоуважаемый ivan_iv.

А разве договора у застройщика не типовые?

[Владимир Владими...]

Пока нет копий решений, достоверной информации о причинах и мотивах и спостобах - ничего утверждать нельзя. Только версии.
На сайте можно в виде текста написать что угодно.

[ivan_iv]

То тут обсуждалась фамилия Никифорова, то сумма в 2 млн. рублей, то почему он только вернул свою сумму и не стал требовать судебных издержек и процентов, то якобы пиар юр. конторы, но почему никто не обращает внимания на сам смысл этого дела?

Поскольку разрешение на строительство объекта жилой недвижимости было получено Заказчиком строительства Коттеджа после 01 апреля 2005 года, то согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на данные правоотношения распространяются нормы вышеуказанного федерального закона.
...
Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Причём отмечу, что выводы, сделанные в деле Никифорова, верны и для предыдущей версии закона 214-ФЗ, т.е. до принятия последних поправок.

[Гость_Касьяновы_*]

Опять же, не вступая в полемику с господином ivan_iv просто приведу информацию- такое изменение как:

В статью 2 ФЗ №214 внесен пункт 2.1. следующего содержания:
“2.1. Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи (не по договору долевого участия, не ЖСК и ЖНК и не путем выпуска определенных ценных бумаг – только эти способы допускает ФЗ – прим. автора). Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Внесены Федеральным законом N 119-ФЗ от 17 июня 2010 года. Т.е. договора заключенные ранее этой даты-вполне законны. (т.к. закон обратной силы не имеет)

А теперь, приведу статью с юридического портал "Недвижимость и право"
Перелагая инвесторам 3-й очереди без истерики и "нагнетания напряжённости" самим поразмыслить на на эту тему:

Изменения в ФЗ №214. Улучшится ли защита прав дольщиков?
Изменения в Федеральный закон № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости”, и другие нормативные акты, внесенные Федеральным законом N 119-ФЗ от 17 июня 2010 года. Чего ждать от них участникам долевого строительства. Будут ли права дольщиков защищены лучше?


Автор: председатель коллегии адвокатов “Правовая защита” Сидоров Артем Александрович.

1. Введение. Что было до ФЗ №214. Серые схемы и как с ними бороться. Предпосылки для изменений в закон
2. Основные изменения в ФЗ №214 от 17 июня 2010 года, а также другие нормативные акты, и как они помогут защитить права граждан. Рекомендации по защите прав в суде.

1. Что было до ФЗ №214. Серые схемы и как с ними бороться. Предпосылки для изменений в закон

До принятия ФЗ №214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в 2004 году на рынке существовало большое количество схем, по которым застройщики могли привлекать денежные средства граждан. Как правило, это были схемы с использованием инвестиционных договоров, договоров простого товарищества, предварительных договоров купли-продажи и другие.

Поскольку при вложение денежных средств в строительство многоквартирного дома объекта, который хочет получить дольщик, на момент заключения договора еще нет, а деньги нужно заплатить сразу, довольно часто стали возникать ситуации, при которых застройщики или посреднические структуры вообще не выполняли своих обязательств по договорам или выполняли со значительной задержкой. Появилась большая группа мошеннических организаций, да и просто недобросовестных или неумелых застройщиков, деньги у которых кончались задолго до окончания строительства.

Чтобы исправить сложившуюся ситуацию и предотвратить появление новой волны “обманутых дольщиков” и был принят ФЗ №214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", установивший, что привлечение денежных средств в строительство жилья возможно только на основании договора долевого участия в строительстве. При этом договор долевого участия достаточно хорошо защищает права гражданина, его заключившего.

Однако на практике создатели закона добились скорее обратного эффекта. Да, в некоторых регионах большинство застройщиков перешли на работу в рамках нового закона, но все же большинство застройщиков этого сделать не смогли или не захотели. И стали искать способ закон обойти.

В результате на рынке стали доминировать так называемые “серые схемы” привлечения денежных средств в долевое строительство. В частности вексельная схема, различные варианты схем с использованием предварительного договора, договора агентирования. Т.е. вместо понятного и простого договора инвестирования с застройщиком дольщики были вынуждены подписывать документы с различными посредниками, которых создавал сам же застройщик, покупать векселя, подписывать договоры займа и т.п.
При этом если застройщик дом строил в срок и без особых проблем, люди получали квартиры и серые схемы никого не волновали. А вот если дом не строился, либо если застройщик просто исчезал с деньгами, возникали и возникают многочисленные проблемы.

Во-первых защитить свои права в суде дольщикам, приобретшим право на получение квартиры по серой схеме часто достаточно трудно. В большинстве таких схем деньги за квартиру формально не вносятся, а покупается вексель, дается займ, вносится обеспечительный платеж и т.п. А раз деньги не платятся, формально и неустойку и убытки взыскивать сложно. Если покупался вексель – гражданин вообще не мог ничего получить с застройщика кроме суммы, указанной в векселе, да и то в срок через 3-4 года после заключения договора. Т.е. оставалось сидеть и ждать. Хотя в нашей практике были случаи когда взыскивали и убытки и неустойку, вексельная схема может быть признана притворной сделкой и т.п., но суд часто оказывается в затруднительном положении при квалификации подобных схем.

Во-вторых возникает проблема с законностью всех этих договоров и схем. Дольщик, обратившийся в суд за защитой рисковал и рискует получить решение о том, что его договор является недействительным, т.к. не соответствует ФЗ №214 или не заключенным. Особенно часто это касается предварительных договоров, различных схем, связанных с уступкой. Поэтому застройщики легко “выкручивали руки” дольщикам, не исполняя своих обязательств, которые были как правило озвучены только устно или в броской рекламе, о чем застройщики сразу же забывали после подписания договора.

Сейчас существует достаточно большая судебная практика, в том числе у автора статьи, по защите прав граждан, пострадавших от подобных серых схем. Однако потребовалось и законодательное регулирование данной проблемы, чтобы защитить права дольщиков в дальнейшем и не допустить произвола со стороны недобросовестных застройщиков.

3. Основные изменения и как они помогут защитить права граждан. Рекомендации по защите прав в суде.

3.1.Изменения в ФЗ № 214, позволяющие эффективнее защищать права участников долевого строительства, уже заключивших договор, не соответствующий ФЗ №214 и не допускать в дальнейшем заключения таких договоров.

Десятки тысяч дольщиков в России уже заключили договоры по “серым схемам”, не соответствующим ФЗ № 214. При обращении таких дольщиков в суд последний часто отказывал им в защите прав, указывая на то, что их договор является недействительным или не заключенным. Все юридические основания для этого у суда были. При этом дольщик, договор которого признавался недействительным, часто мог рассчитывать только на возврат ранее внесенных денежных средств без какой-либо компенсации, т.к. не заключенный договор не порождал каких-либо юридических последствий. Рассмотрим изменения, позволяющие более эффективно защищать права таких граждан.

Можно выделить такие изменения:

1) В статью 2 ФЗ №214 внесен пункт 2.1. следующего содержания:
“2.1. Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи (не по договору долевого участия, не ЖСК и ЖНК и не путем выпуска определенных ценных бумаг – только эти способы допускает ФЗ – прим. автора). Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.”

Таким образом, если гражданин, заключивший договор по “серой схеме” обращается в суд, суд обязан защитить его право на получение квартиры, даже если договор будет не соответствовать ФЗ №214. При этом иск застройщика о признании такого договора недействительным не может быть удовлетворен. А вот если с иском о признании договора недействительным обратится гражданин – суд может такой иск удовлетворить при наличии оснований со взысканием санкций.

Правовая конструкция с точки зрения юриста достаточно странная, т.к. получается что граждане у нас теперь вправе заключать незаконные сделки и суд не может их признать недействительными по иску одной из сторон сделки а по иску другой может, т.е. допускается явное ограничение права застройщика на судебную защиту, гарантированного конституцией, тем не менее, пока данная норма не оспорена в Конституционном суде, она будет применяться и права граждан будут лучше защищены. Справедливости ради стоит сказать, что многие суды и ранее часто закрывали глаза на формальную незаконность таких сделок, в частности по делам о признании права собственности – признавая право собственности за дольщиком, заключившим предварительный договор, принимая спорные решения о признании права собственности в недостроенном доме и т.п. Сейчас такая практика получила законодательное закрепление. Хотя у застройщика остается возможность подавать иски о признании договоров не заключенными, это более узкое поле для защиты.

Данная норма в теории должна сподвигнуть застройщиков активнее работать по ФЗ №214, т.к. заключение договоров по серым схемам существенно может затруднить защиту их интересов и облегчает защиту интересов граждан.

Однако ничего нового, кроме невозможности застройщику оспорить договор в суде, данная норма по сути не привнесла, т.к. запрет на привлечение денежных средств не по договору долевого участия был в законе и до изменений, по сути он более четко сформулирован. Но при этом не сделано главного – не запрещены конкретные “серые схемы”, по которым работают застройщики, т.к. формально они деньги в строительство не привлекают, а заключаю предварительные договоры и продают векселя (СУ-155, ПИК), заключают предварительные договоры и договоры займа и т.п. И после этих изменений они так же спокойно могут работать по своим серым схемам и дальше. Видимо лобби застройщиков достаточно сильное, раз удалось провести через Государственную думу только закон, немного улучшающий положение дольщиков, заключивших договоры по серым схемам и легализующие их, но сами серые схемы не запретившие, хотя сделать это не трудно, т.к. все схемы известны. Более того, застройщикам теперь будет легче убедить дольщика заключить договор по серой схеме, говоря, что если возникнет проблема, он может отстоять свои права в суде.

Что мешало написать, что запрещается заключать предварительные договоры купли-продажи с одновременной выдачей векселя и договоры по другим известным схемам? Думаю, что на это не пошли, т.к. это разрушило бы выгодный бизнес и возможность застройщиков уходить от ответственности.

Т.е. в законе по прежнему остается огромная “дыра”, позволяющая недобросовестным застройщикам его обходить и что мешает ее закрыть – понятно. В таких условиях уточнение и улучшение прав граждан, заключивших договор долевого участия, не так уж и важно, поскольку данный договор застройщики сейчас могут просто не применять.

2) Повышена административная ответственность застройщика за привлечение денежных средств граждан в обход ФЗ № 214.

В частности, привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей

Нужно сказать, что на практике такая ответственность применяется крайне редко, т.к. существующие на рынке серые схемы формально обычно не связаны с привлечением средств в строительство. Всем понятно, что деньги идут в строительство в конечном итоге, но по документам получается что гражданин или покупает вексель или дает заем или используется другая правовая конструкция с целью сокрытия факта привлечения денежных средств в строительство. Хотя исходя из формулировки, приведенной выше, я считаю что ничего не мешает привлекать к ответственности и застройщиков, привлекающих денежные средства по серым схемам.

3) Освобождены от НДС услуги застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (за исключением услуг застройщика, оказываемых при строительстве объектов производственного назначения);" Налоговая нагрузка застройщика снизится, что может способствовать тому, что многие компании перейдут на работу по ФЗ №214.

4) Застройщик получил право привлекать денежные средства на основании ФЗ №214 и в случае, если у него есть договор субаренды земельного участка, а не только договор аренды или документ о собственности, как было ранее.

Остальные изменения не носят существенного характера. Так, снижен гарантийный срок на инженерное и техническое оборудование с 5 до 3-х лет, внесены и другие изменения. В целом можно сказать, что права дольщиков стали защищены лучше, но при этом не ликвидирована полностью возможность заключать с гражданами договоры по серым схемам в обход ФЗ № 214, но возможностей для защиты прав граждан, заключивших такие договоры, стало больше.

Каков вывод? Для себя я сделала такой: с принятием поправок мои права, в любом случае, защищены (если дело дойдет до суда), теперь, с любым договором.
Так из-за чего весь сыр-бор?

[Гость_Касьяновы_*]

Да, специально не привела ссылку, т.к. там адреса и телефоны адвокатов (что-бы не создавать им рекламы), интересующийся сам найдет.